После использования нового метода оценки уровня бисфенола А (BPA) в организме ученые предполагают, что воздействие промышленного химического вещества на человека намного выше, чем предполагалось в предыдущих оценках.

Регулирующие органы, такие как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), могут полагаться на меры, которые недооценивают уровни BPA у людей в 44 раза, заключают они в недавнем отчете о своих выводах в The Lancet Diabetes & Endocrinology.

BPA — это промышленное химическое вещество, которое присутствует во многих потребительских товарах, включая пластиковые контейнеры для продуктов питания и напитков и эпоксидные смолы. Он также является эндокринным нарушителем, что означает, что он препятствует функционированию гормонов в организме.

Только в последнее десятилетие или около того ученые начали понимать, как BPA и другие эндокринные расстройства могут влиять на здоровье человека.

Как только он попадает в организм, BPA быстро распадается на метаболиты. Чтобы точно оценить воздействие, ученые должны принимать во внимание метаболиты.

В своем исследовании ученые объясняют, что агентства, такие как FDA, все еще полагаются на аналитические методы, которые косвенно оценивают уровни метаболита BPA.

Когда они сравнили эти методы с более новым, который измеряет метаболиты BPA напрямую, результаты были заметно различны.

«К чему это сводится, — говорит соответствующий автор Патриция А. Хант, профессор Школы молекулярных биологических наук при Университете штата Вашингтон в Пуллмане, — это то, что федеральные агентства пришли к выводам о том, как регулировать BPA, возможно, были основаны на неточные измерения. «

Косвенная мера воздействия BPA

Исследования на животных показали, что BPA может нарушать нормальное функционирование гормонов в организме. Гормоны являются химическими посланниками, которые управляют биологическими процессами, включая рост, половое созревание и менопаузу.

«Воздействие [BPA] во время беременности было связано с изменениями в широком спектре развивающихся тканей с соответствующим постнатальным воздействием на рост, метаболизм, поведение, фертильность и риск развития рака», отмечают авторы нового исследования.

Исследования, на которые опирается FDA, в основном использовали косвенный аналитический метод для измерения BPA у людей. Метод использует раствор фермента от Helix pomatia , который является типом съедобной улитки.

Раствор фермента улитки преобразует метаболиты BPA в моче обратно в исходное соединение.

Затем ученые могут использовать жидкостную хроматографию-масс-спектрометрию для измерения общего BPA — который включает в себя свободный BPA и BPA, восстановленные из его метаболитов.

Исследователи отмечают, что «несмотря на его широкое использование» эффективность, с которой раствор фермента улитки превращает метаболит обратно в BPA, «никогда не оценивалась».

Сравнение косвенных и прямых измерений

Профессор Хант и ее коллеги сравнили метод ферментных улиток с методом, который более непосредственно учитывает метаболиты BPA без необходимости превращать их обратно в исходное соединение.

Они проверили два метода сначала на синтетической моче, а затем на 39 образцах мочи человека, в том числе 29 от беременных женщин.

Результаты показали, что прямое измерение выявило гораздо более высокие уровни BPA, вплоть до «в 44 раза выше, чем последнее среднее геометрическое значение для взрослых в США, о котором сообщалось в Национальном обследовании здоровья и питания (NHANES)», отмечают авторы.

Кроме того, они увидели, что несоответствие между прямым и непрямым методами увеличивалось с повышением уровня BPA.

Другими словами, чем больше BPA внутри тела, тем больше вероятность того, что косвенный метод вернет более низкое значение.

«Насколько нам известно, — отмечают авторы, — наши данные являются первым доказательством того, что [косвенный метод] является некорректным аналитическим инструментом для измерения уровней BPA».

Опасения по поводу других химических веществ

Исследователи также обеспокоены другими химическими веществами, в том числе теми, которые производители используют вместо BPA. Исследователи обеспокоены тем, что регулирующие органы также полагаются на косвенные методы оценки воздействия этих химических веществ на человека.

«BPA все еще измеряется косвенно с помощью NHANES, и это не единственное эндокринное нарушение, измеряемое таким образом», — говорит Жерона, которая также призывает других подтвердить свои выводы.

«Я надеюсь, что это исследование привлечет внимание к методологии, используемой для измерения BPA, и что другие эксперты и лаборатории будут более внимательно изучать и оценивать, что происходит», — призывает он.

Помимо продолжения исследования BPA, команда планирует применить прямой метод к ряду химических веществ, содержащихся в продуктах, которые люди используют каждый день, таких как упаковка для продуктов питания, игрушки, косметика, мыло и другие предметы личной гигиены. Эти химические вещества включают триклозан, парабены, бензофенон и фталаты.

«Это исследование вызывает серьезные опасения по поводу того, достаточно ли мы были осторожны в отношении безопасности этого химического вещества».

— Профессор Патриция А. Хант