В первом исследовании такого рода ученые показали, что употребление ультра-обработанных продуктов приводит к увеличению веса у добровольцев всего за 2 недели.

Есть много исследований на мышах, связывающих обработанные продукты с такими проблемами, как ожирение и воспаление кишечника.

Но мыши — это не люди, как быстро отмечают критики подобных исследований.

У людей исследователи сообщают о связи между обработанными продуктами и последствиями для здоровья, такими как повышенный риск развития ожирения, рака, аутоиммунных состояний и даже смерти.

Тем не менее, ультрапроцессированные продукты составляют 57,9% потребления энергии в Соединенных Штатах.

Согласно системе классификации продуктов NOVA, ультрапроцессированные продукты включают безалкогольные напитки, упакованные закуски, мясные наггетсы, замороженные продукты и продукты с высоким содержанием добавок и низким содержанием необработанных ингредиентов.

«Предыдущие исследования выявили корреляцию между потреблением ультрапроцессированной пищи и ожирением» , — Кевин Д. Холл из Национального института диабета и болезней органов пищеварения и почек в Бетесде, штат Мэриленд, который является частью Национального института здоровья (NIH), объяснил  Medical News Today.

Холл и его коллеги теперь представляют результаты контролируемого клинического испытания, сравнивая эффекты необработанных и ультрапроцессированных пищевых продуктов для людей в журнале Cell Metabolism.

«Удивлен результатами»

Исследовательская группа привлекла 10 мужчин и 10 женщин-добровольцев, которые находились в Клиническом центре NIH в течение 28 дней.

Половина участников ела ультрапроцессированную пищу в течение первых 2 недель, в то время как остальные получали необработанную пищу. После двухнедельного периода группы поменялись местами, что позволило каждому участнику съесть как ультрапроцессированную, так и необработанную пищу в течение 2 недель.

Добровольцы ели три раза в день, и исследователи попросили их есть столько, сколько они хотят. У них также был доступ к закускам и бутилированной воде в течение всего дня.

«Мы выдвинули гипотезу, что ультрапроцессированные продукты могут привести к увеличению потребления калорий, потому что они часто содержат много сахара, жиров и соли, но содержат мало клетчатки», — сказал Холл MNT . «Поэтому, когда мы подбирали ультра-обработанные и необработанные диеты для этих питательных веществ, мы ожидали, что ультра-обработанная диета приведет к аналогичному потреблению калорий и небольшим различиям в массе тела».

Однако когда добровольцы сидели на ультрапроцессированной диете, они ежедневно съедали в среднем на 508 калорий больше, чем когда они находились на необработанной диете. В результате за это время они набирают в среднем 2 фунта (0,9 кг), в основном в виде жира.

«Я был удивлен результатами этого исследования, потому что я думал, что если бы мы согласовали две диеты для таких компонентов, как сахар, жир, углеводы, белок и натрий, не было бы ничего волшебного в ультра-обработанной пище, которая могла бы вызвать люди есть больше.»

— Кевин Д. Холл

Участники группы необработанной пищи потеряли в среднем 0,9 кг в течение 2-недельного периода исследования. В этой группе также наблюдалось повышение уровня пептида гормона кишечника YY, который подавляет чувство голода, и снижение уровня гормона голода грелина.

Скорость может быть проблемой

Холл и его коллеги полагают, что существует несколько причин, побудивших добровольцев в ультрапроцессированной исследовательской группе прибавить в весе.

Хотя участники исследования оценили приятность и привычность диет как одинаковые, они ели значительно быстрее в группе с ультра-обработкой.

Фактически, они потребляли на 17 калорий, или 7,4 грамма пищи в минуту, больше, чем их коллеги из группы необработанных продуктов питания.

«В текстурных или сенсорных свойствах пищи может быть что-то, что заставляет их есть быстрее», — комментирует Холл. «Если вы едите очень быстро, возможно, вы не даете желудочно-кишечному тракту достаточно времени, чтобы сообщить своему мозгу, что вы сыты. Когда это происходит, вы можете легко переедать».

Несмотря на близкое совпадение в составе макронутриентов в обеих диетах, необработанная диета содержала немного больше белка. «Может случиться так, что люди ели больше, потому что они пытались достичь определенных целей белка», комментирует Холл.

Тем не менее, команда обнаружила, что группа ультра-обработанных продуктов потребляла больше углеводов и жиров, чем группа необработанных продуктов, но не белок.

Наконец, еда в ультрапроцессированной группе имела более высокую плотность энергии, чем в необработанной, что, как предполагает Холл, «вероятно, способствовало наблюдаемому избыточному потреблению энергии».

Являются ли ультра-обработанные продукты социальной проблемой?

Авторы выделяют несколько ограничений в своем исследовании, которые включают в себя то, что «стационарная среда метаболического отделения затрудняет обобщение наших результатов в условиях свободной жизни».

Они также признают, что не приняли во внимание, как стоимость, удобство и навыки влияют на потребителей, выбирая ультрапроцессированные продукты по сравнению с необработанными.

«Ультра-обработанные продукты обеспечивают более половины калорий, потребляемых в США, и являются дешевыми и удобными вариантами», — прокомментировал Холл MNT.

«Поэтому я думаю, что может быть трудно существенно сократить потребление ультрапроцессированных продуктов питания, — продолжил он, — особенно для людей из более низких социально-экономических групп, которые могут не иметь времени, навыков, оборудования или ресурсов для покупки и безопасного хранения необработанных продуктов питания». пищевые ингредиенты, а затем планировать и безопасно готовить вкусные, необработанные блюда».

В документе Холл заключает: «Однако политика, которая препятствует потреблению ультрапроцессированных продуктов питания, должна учитывать время, навыки, затраты и усилия, необходимые для приготовления пищи из продуктов, подвергнутых минимальной обработке — ресурсов, которые зачастую не хватает которые не являются членами высших социально-экономических классов «.

Он не первый, кто предлагает связь между социально-экономическим и продовольственным выбором.

Недавнее крупномасштабное исследование в журнале Nature предполагает, что в странах с высоким уровнем дохода, таких как США, сельское население прибавляет в весе быстрее, чем его городские коллеги.

Авторы этого исследования отмечают, что отчасти это может быть связано с «экономическими и социальными недостатками, включая снижение уровня образования и доходов, снижение доступности и более высокую цену на здоровье и свежие продукты».

Источник: https://www.medicalnewstoday.com/articles/325194.php