По мере роста популярности пробиотиков в недавнем исследовании исследуется надежность информации в Интернете. Они считают, что большинство «топовых» сайтов предоставляют информацию, которой не хватает научных данных.

Как ученые стали все больше интересоваться ролью кишечных бактерий, так и общественность. Параллельно с ростом популярности микробиома пробиотики становятся все более популярными.

Пробиотики — это живые организмы, которые производители добавляют в ряд продуктов, чаще всего в йогурты. Их маркетинговая информация часто содержит множество заявлений о здоровье, от улучшения пищеварения до укрепления иммунной системы.

Пробиотики сейчас большой бизнес. По данным авторов недавнего исследования, в 2017 году рынок пробиотиков в США стоил более 40 миллиардов долларов.

Претензии и точность рассмотрены

Как и во многих продуктах сегодня, онлайн-продажи и маркетинг играют важную роль. Имея это в виду, исследователи из Медицинской школы Брайтона и Сассекса в Соединенном Королевстве и Брюссельского университета в Бельгии оценили онлайн-требования об этих продуктах на точность.

Для расследования они собирали информацию с самых популярных веб-страниц в поиске Google. Соавтор проф. Мишель Голдман объясняет, что «часто публика не будет проходить мимо первых 10 результатов — следовательно, они будут иметь более высокую видимость и влияние».

Сначала авторы проанализировали страницы на предмет «точности и полноты». Затем они сверяли информацию с Кокрановской библиотекой, которая представляет собой базу данных медицинской информации на основе фактических данных, включая клинические испытания и мета-анализы.

Профессор Голдман объясняет их подход: «Мы оценили первые 150 веб-страниц, найденных поиском в Google« пробиотиков »и записали их происхождение и упомянутые заболевания. Затем были изучены научные данные о пользе пробиотиков для здоровья от этих заболеваний. за научную строгость. «

Они опубликовали свои выводы в журнале Frontiers in Medicine.

Тип сайта имеет значение

Ученые обнаружили, что большинство из 150 лучших веб-сайтов были новостными или коммерческими — 31% и 43% соответственно. В целом, новостные и коммерческие сайты были наименее надежными источниками информации, поскольку они редко упоминали вопросы регулирования или побочные эффекты для уязвимых лиц, таких как люди с ослабленным иммунитетом.

Из 150 веб-страниц только 40% отметили, что преимущества пробиотиков требуют дополнительных исследований, 35% ссылаются на научную литературу, только 25% перечислили потенциальные побочные эффекты и только 15% упомянули нормативные положения.

В четырех указанных выше категориях коммерческие сайты получили самые низкие оценки. В 10 лучших результатах Google, оценки были выше.

Авторы объясняют, что алгоритмы Google выполняют относительно хорошую работу по обеспечению того, чтобы надежные порталы работоспособности занимали верхние позиции в поиске: в топ-10 поисковых записей в Google надежные порталы работоспособности занимали большинство слотов.

Однако, как объясняет автор проф. Пьетро Гецци, «тот факт, что существует такой большой объем коммерчески ориентированной информации, проблематичен для потребителей, которые ищут честные ответы».

Доказательства отсутствуют

Исследователи более детально изучили конкретные заявления о вреде для здоровья, сравнив их с базой данных Кокрейн. Хотя веб-сайты заявляют о том, что пробиотики лечат целый ряд заболеваний, доказательств в этом отношении очень мало.

На сегодняшний день данные подтверждают только использование пробиотиков для лечения нескольких состояний, включая инфекционную диарею и некротический энтероколит у недоношенных детей. Даже в этих случаях ученым необходимо проводить больше исследований.

В целом, 93 из 150 веб-сайтов утверждали, что пробиотики могут укрепить иммунную систему. На самом деле, как объясняют авторы, это «едва было исследовано в клинических испытаниях».

Аналогичным образом, значительное количество веб-сайтов утверждают, что пробиотики могут помочь облегчить психические расстройства и снизить риск сердечно-сосудистых заболеваний. Опять же, ученые провели очень мало исследований по этим темам.

Всего на веб-страницах было 325 конкретных заявлений о вреде для здоровья, которые исследовали ученые. Научные данные подтвердили только 23%, и 20% не имели никакой доказательной поддержки, чтобы поддержать их. Эти выводы важны, как объясняют авторы:

«В нынешнюю эпоху, когда широко распространено недоверие к медицинским экспертам и органам здравоохранения, индивидуальное потребление безрецептурных продуктов здравоохранения в значительной степени определяется информацией, собранной в Интернете».

Они продолжают: «Поскольку пробиотики не подвергаются тщательному анализу со стороны регулирующих органов, крайне важно получить представление об уровне достоверности, предоставляемой онлайн-информацией об их преимуществах и рисках».